traverse

　カンディンスキーの抽象的分析を元に二次元における線と境界について記述してきたわけだが、ここからはそれらを元に、現実世界の建築における三次元的な解釈に発展させる。

　二次元的な線の分析と、我々が生きる実空間においての線の働きの違いは、我々が線を、主観的には線として知覚し難いということに起因する。ナスカの地上絵が地上にいては認識できないように、本来的には、地図のような俯瞰的な知識なしに道を（動的な）線だと知覚することは難しいのではないだろうか。「道路で遊ぶのは危険」と教わり、次第に社会通念的に道路は動的な線だと認識するのだが、無垢な子どもにとって、道路は境界ではなく、幅を持った面として知覚されるのである。また交差点や、高架と道路、といった動的な線の交差も三次元と二次元で異なる解釈を要する。線は交わることでしか分断された領域を横断できないと前述したが、道路もまさに交差点で交わることによってあらゆる座標に到達することを可能にしている。しかしながら、車社会の現代においては特に、動的な線は方向を持つが故に、それらが衝突した時、互いが互いを分断したことになるのである。二次元上においてはそれはただの領域の境界で構わないのであるが、現実ではその問題を、信号機といったシステムと社会通念を利用することで方向の流れの衝突を避ける、もしくは高架等にによって三次元的にずらすことで解決するのである。このように、動的な線は社会やスケールによっても意図した目的以外の知覚をされうる、また動的な線が衝突することは三次元下においては二次元と異なった意味を持つのである。

　さて、前述のとおり現代の都市は主に動的な線である道路に沿って建築が配置されており、この動的な線の描き方が都市の要であったのだろう。ただ、それは多くの場合二次元的な線の扱いの領域を出ていない。線で点をつなぎ、交わってしまうところは仕方なくシステムや三次元化によって解決する。それは恐らく現代の動的な線の主体が自動車であることも大きな要因だろう。

　かつて主体が人間だった頃、動的な線が持つ方向の力が弱いが故、つまり道がそれほど強い分断ではないが故に、人はより簡単に道を横断できたであろう。あくまで道は動的な線よりも、囲まれた空間（建築）同士を緩衝する境界として機能していたのではないだろうか。そこには現代とは異なる境界の概念、動的空間が流れていたに違いない。

　この先、動的な線の主体が変化することで、それに起因する線の幅や方向の強さ、線としての成立条件（自動車の場合回転半径など）も変化していくことであろう。また、敷地や内部外部といった境界のあり方も変化していくことであろう。線を描いた結果境界が生まれているのか、それとも境界を描いた後に線が浮かび上がってくるのか、この順序は時代における動的な線の主体や、建築、都市システムによって互いに影響を及ぼし合う。線が持つ、裏に隠れた無意識的な力を把握し、境界との相互的な関係を理解することが、根源的に新しい定義を持った都市を形成していく上で必要なのではないだろうか。