traverse

—建仁寺は伝統的建築や文化財の点で重要性が認められているお寺だと思いますが、保存に関しては現代に何を残すべきか、それをどのように残すべきか、という問題があると思います。

伊藤—99.9％変えずに残すべきなのは、両足院でいえば本堂と正門だけかもしれません。建仁寺の650年の歴史において、最初からすべての建物が揃っていたわけではありません。先に述べたように、時代の変化に伴って追加されたものや建て替えられたものもあります。それは今後についても同じことでしょう。例えば、いまは朱印を求める人がかなり増えました。建仁寺にはありませんが、朱印を授与する専門の場所を、プレハブなどで新しく用意しているお寺もあります。両足院でも、一般の人々が飲食できる場所を新たに設けることを検討しています。いままでお寺のなかにそのような場所はありませんでしたが、人々の食への関心が高まっている現代ですから、食を通じて禅のエッセンスが感じられるような場になればと考えています。

　やはり改めておもしろいと思うのは、建物と庭の関係です。被災して建物が更新されても、庭はほぼそのまま残ります。それが数百年繰り返されていくと、庭だけが重厚な気配を孕んでいくので、更新される建物は、中から見る庭の景色の印象を損なわないようなもの、具体的には同じサイズ、素材のものになります。一方で、これを変えながら、庭の景色の美しさを変えないというのはとても難しいと思います。私もまだ考えが及びません。とりわけ現代においては、お堂のプロポーションと身体性の関係が問題になります。椅子に座って見る庭の景色は畳の上に座って見るときとは変わってしまいますし、椅子に座るなら、天井をもっと高くしたほうがいいかもしれません。また、人間の体つきも、現代と昔とでは少し違うはずで、参拝する人も日本人だけではなくなってきています。そうした人間の身体性の変化にあわせて新しくつくると、これまで守られてきたお堂特有のプロポーションが崩れてしまうんです。

​

—建仁寺を建築物として実際に修復していくときに、例えば伝統工法としてつくられたものが直せない、あるいは壊れてしまった部分をどの時代のものでどう作り変えるかなど、技術的な問題や時代性の問題はありますか。

伊藤—例えば、建仁寺の本堂の屋根は、５年前に銅板葺きから杮葺きに修復されました。私が子供のころから見てきた景色は銅板だったのですが、やはり400年前は杮葺きだった、ということで直されました。銅板は戦後、いろいろなお寺で信仰のように流行り、とてもいい技術だと持てはやされていました。でも結局穴が空いてしまったり、緑青も完璧に美しい状態にはなかなかならなかったりで、いまはむしろ避けるべき素材になりつつある気がします。そういう修復のしかたのトレンドみたいなものはあります。

　建物が災害で壊れてしまったり、見えない部分がいつの間にか老朽化していたりすることは昔からよくあります。そうした際にはある工務店一社に飛んできてもらって修理してもらうのですが、これを繰り返していくと、応急処置だらけになってしまいます。理想的には、30年後、50年後どういう姿でありたいかを考えた上で、うまくお金を使っていけたらいいのですが、そのように変えながら残していくのはわりと難しいことだと思います。やはり、財政状況はお寺の建物の保存に関して決定的な要因ではあります。