traverse

　同様のことが建築、とりわけ住まいについても当てはまるのではないか、という疑問が住経験に取り組むことになったきっかけである。戸建てと集合住宅、日本と海外、大家族と一人暮らし、広い家と狭い家、古い家と新しい家…多様な住居で暮らした経験を持つ人は、自身の新たな住環境の実現にあたり、定型にとらわれない幅の広い判断が可能となるのではないか？　その逆に、ジャンクフードに偏った食習慣が味覚障害を引き起こすように、乏しい住経験は厚みの無い住居観を形成し、その人が住環境を実現する局面における選択の多様性を狭めることに（あるいは住環境に対する関心を大きく減じることに）はならないだろうか？ ひいては貧しい住経験しか提供できない国では住文化はどんどん痩せ細っていくのではないか？　しかしそれ以前に、そもそも人は自身の住経験を対象化できているのだろうか？

　経験至上主義を掲げるつもりはないが、よりよい住環境の実現にむけて住経験を、住環境を規定する重要な条件として位置づけ考察の対象とすることが、住経験論の基本的な問題意識である。

　学生が就職を考える時、誰もが自身のそれまでの人生での経験と照らして仕事に対する適性を判断しようと試みる。それと同じように、新たな住環境の検討時においても、住経験の振り返りがなされるべきではないだろうか。例えば、食事や就寝、家事にまつわる生活習慣は、住生活の中に強く作用する一種の慣性力であり、意識的に改変するにせよ環境側を適応させるにせよ、それを適切に把握し対処することは建築計画上の重要な課題である。住経験へのアクセスは、このような生活習慣の系統的な把握を可能とするだろう。また、「自分らしい住まいと暮らし」といったコピーをしばしば住宅業界の広告などにおいて耳にする。それには基本的に賛同するところであるが、それを真に実現するためには、短期的な情報（現時点での好みや合理性、流行など）だけではなく、より長期にわたる自分と住まいとの関係の実績であるところの住経験を、重要な判断材料として採用することが有効であろう。

　「住」は「食」と同様に、意識する・しないに関わらず対象との接触が日常的に反復されるという点で、経験による学習効果や単純接触効果が現れやすい局面であろう。もちろん、前述したような「食」にまつわる議論を、「住」に対して単純に付会することには充分な注意がいる。「食」から得られる鮮やかな刺激や感覚に比べれば、「住」から得られるそれは多分に微弱であり曖昧である。また物的刺激にもまして、情報的刺激（「健康によい」「最新の」「伝統的な」等の付加情報）や、誰と暮らし・そこでの時間が楽しいものであったかどうか、といった人的・心理的側面の刺激が与える影響はより大きなものとなるであろう。