traverse

　R.ウォータソンは、その名著『生きている住まい-東南アジア建築人類学』（Waterson, Roxana （1990）, 布野修司監訳（1997））で1章を割いて、ヨーロッパ人が、東南アジアの住居を見て如何に嫌悪感に近い違和感を抱いたかについて書いている１）。住居は暗くて、煙たく、混雑しすぎで、天井や壁はすすで汚れ、
隅には蜘蛛の巣がはり、床は鶏の糞やビンロウの実のカスで覆われ、アリやゴキブリやムカデやサソリが這いまわっており、床下には豚や鶏が飼われていて平気で残り物が捨てられ、不潔だ……云々は、さもありなんであるが、興味深いのは、住居そのものが死んだようにみえた、ことである。
　タニンバルの住居の「足の上に屋根がかぶさるというというその形態」（Drabbe（1940））が「死んでる」ように思えたというのであるが、建物が「足」を持っていること、すなわち高床であることに違和感があった。そして、足すなわち高床の杭（基礎）柱であるが、それ以外は頭（屋根）だけで、顔と胴体すなわち壁がない、眼（窓）がない、というのが気持ち悪いのである（図１）。
　「彼らの住居は、床と屋根以外なにもないが、とても巧妙な構造をしている……ほとんどすべてのものが、素晴らしい趣味と驚くべき技術でつくりあげられる彫刻によっていかに精巧に覆われているかをみたあと、……彼らが野蛮人であるのか。……野蛮人とは何か」（Forbes（1885））という極めて高い評価もあるけれど、ヨーロッパ人には、東南アジアの住居には壁がなく、従って窓もないことは、実に奇妙に思えたのである。

​