traverse

​

──先生方の中で、設計教育をする側の立場になろうと思ったきっかけやターニングポイントはありましたか。

 

岸—— 僕、大学院が歴史の研究室だったんですね。時代的には、1969年に電気工学科に入って、1973年に電気工学科卒業して、1975年が建築学科を卒業する年なんですけど、この年が第１次オイルショックで就職最悪です。役所と商社だけですね、就職先で可能だったの。

 

そんなこともあってみんな大学院にいって、今度は大学院の修士二年を終えるのが1977年になるわけですけど、第２次オイルショックでまた就職ゼロです。それでもう１年留年してて修士やろうってなるわけですけど、その１年が大きかったですね。修士二年の時は組織設計に行くのもいいなとか思っていたわけですけれども、歴史を調べる喜びっていうのを知ってしまったので、教えるというより研究者生活っていうのもいいなと思っていました。

　

　ただ、建築史の研究室ってどこの大学にもあるわけじゃないから、教職のポストがすごく少ない。だから、歴史の研究室でどこか研究者として残りたいって言っても意外にないんですよ。

 

そういうこともあり、やっぱり建築家に対する夢もあって設計者になろうと思うわけです。で、東京の設計事務所で３年過ごした後、川上先生のところに東京で事務所やりますという報告に行きました。そうしたら、君なんかはむしろ教職について、同時に設計をするっていうプロフェッサーアーキテクトの道を目指した方がいいんじゃないかと言われて。それでいろんな縁があっていろんな方をご紹介されて、昔の京都芸術短期大学で教えることになった。

 

だから、僕は最初教育者になるというよりは研究者になりたいなと思っていたタイプなので、積極的に設計教育をしたい、そのために教育者として大学に戻りたいと思ったわけではなかった、っていうのが正直なところですね。

 

​

平田——僕は東京の伊東さんの事務所にいて、その後独立して、なんだかんだ仕事もあって結構楽しく仕事をしているところに、教える話が舞い込んできたんですけれども。非常勤講師としていろんな大学で教えてはいたんですけど、基本的に設計って教育できるものではないと思っているんですよね。手取り足取り教えてもだめなんだろうな、とどこかで思っているところがあります。

 

だから、そのために京都に教えに行くっていうこと自体、もうすごく躊躇しました。

　

　ただ、さっき岸先生がおっしゃっていましたけど、建築家っていうpresenceを見るっていうこと、 そういう存在がいるっていうことが、建築家っていうトライブ（トライブ＝部族の意）を再生産する最も現実的な方法で、すごく大事だと思っていて。僕らのころは高松先生もいらっしゃったし、竹山先生も来て、僕らが建築家になったのはそういった人たちがいたからだとどこかで思っている。直接何か教えてもらったっていうのももちろんあるけれど、建築家なる人が身近にいたという経験がやっぱり、自分たちをつくっているなあというのがあったから、そこだけですね。

　

　だけど、教育っていうのは向き不向きがあって、僕はそんなに向いていると思ってなかったし、今でも思っていないんです。そういう不安はありました。特に教育者として目覚めて、つくる作品がつまらなくなったら、結局建築家としての圧を失うわけです。そうすると建築家としての教育的効果が薄れるという、非常に矛盾した立場に立たされる、そういうのをお前はやるのかっていう躊躇はありましたね。

 

それでも高松さんに、今の若い奴らはどうなるんや、って凄まれると、高松さんもそうやって教えていたんだなと思うし、そういう諸先輩方がいて、自分がいる。設計を常勤として教える立場で頑張ろうと思えたのはそういうことしかないですね。

　

　僕の役割としては、より多くの建築家に接する機会をつくることとか、そのような存在として最もコアな存在であり続けることだと考えていて。今年から VRを導入して、できるだけたくさんの非常勤講師とか、実地で今一番おもしろい住宅をつくっている建築家が来て、その人たちが住宅の批評をするような、そういうのが大事なんじゃないかと思っています。

 

その人が教師として立派かどうかはわからないけれども、わかることも言っていたしわからないことも言っていた、そんな強い感触だけが残るんじゃないかな、って思っていて。

　

　思ったことはできるだけ率直に言うようにはしているし、今自分が一番おもしろいと思っていることをベースに、学生の作品に対して批評したいと思っていて。僕自身が教育的になっちゃったら、本当の意味では教育的ではないんだろうなっていうジレンマを感じながらやっているところはあります。

 

岸さんと講評会に出て面白かったのは、岸さん切るときはむちゃくちゃバサッと切るんだよね。躊躇しないから、断面がパサっと見えているみたいな切り方する。

 

​

岸——えー、そう？僕すごく優しい人に見えるように語ろうと思っているけどそうかね？

 

​

平田——いや、優しいですよ(笑)。切られたことにも気づいてない、それくらいバサっと切ると爽やかなんだなと僕は目の当たりにして、いろいろ学ぶことがあって。すごく新鮮だった。

　

　それは、歴史研で建築を設計することを別の時間軸の中で評価するみたいな、別の視点を獲得しているからなのかなと。僕は研究者になりたい思いはあまりなかった。だから、岸さんのような方と一緒に教える機会があって、自分の立ち位置がなんとなくわかってきたような感じもあります。

 

​

岸—— 僕は例えば、ミケランジェロのラウレンツィアーナ図書館をみるときと、学生の課題をみるときと、何にも変わらないんですよ。だからバサッと切っちゃうのかもしれないけれど。

 

　設計教育ができるのかって話をすると、僕も正直できないよと思っています。自分もされていないし。設計しながら、大学で設計を教えるというポジションにいることで、絶対これだけは守っていようと思っていることがあって、それは、どんなときも建築家として誠実でいようと。嘘をつかない。面白くないと思ったら面白くない。すごく面白いと思うものは積極的にすごく面白い、と言う。自分が発言することに対して誠実であること、誰かにうけたいと思ってこれは誉めとこう、みたいなことだけは絶対しない、それだけ決めていますね。

　

　それぐらいしか、現役の建築家が設計教育でできることってないんじゃないのって思います。逆にいうと、設計するということをプロフェッションにしているから、誠実であり続けることしかできない。

 

もしも僕が純粋に歴史や構造の先生であったとしたら、全然違うコメントができると思うんですよ。でもね、悲しいかな建築家なので、もうできることは限られていて、誠実になるしかない、そういうふうに考えていますね。