traverse

​

ーー現在は京都工芸繊維大学で教鞭をとられていますが、教育者の立場として今の建築学生をどう見られていますか。

工繊大に着任する以前にも非常勤講師はしていましたが、はじめは美大に構造力学を教えにいくパターンが多かったんです。構造家を呼ぶことで授業が固くなりすぎないようにする意図もあったのだと思います。その後ある時期からは、構造の講義ではなくむしろ設計演習で呼ばれることが増えていきました。構造のことを課題に取り入れているものもありますが、構造的な話ができるレベルの学生がまだいないというのが正直なところです。なので、普段設計する際に建築家の相談にのっているように、意匠的な判断もしながら構造家としての目線でエスキスをしています。そこには、意匠と構造をミックスしていくという意識があるんです。学生の中には構造を意識しすぎて思考の自由さを失ってしまう人もいるので、意匠と構造がミックスされた総体としての建築にきちんと意識が向くような学生を育てていきたいと思って指導しています。理論ベースな構造の講義においても、実例紹介など構造家としての視点を交えることで、講義で習う式がどう実践で生きるかを明確に示すように心掛けています。講義の単位を取るために仕方なく勉強していることも、最終的には全部自分の設計に活かすことができるということに気づいてもらえるように配慮しています。

一方で大学院では、研究室に配属された学生は構造の道に進むことを決めている人たちなので、学部までとは違ったタイプのエスキス的な教え方をしています。今年から大学院生を対象に、構造設計の演習として構造計画のようなことを始めてみました。36m四方の正方形平面の体育館に、どんな屋根の架構をするべきか自分で考える課題です。山形のトラス梁を並べる人もいたら、放射状に梁をかけていく人もいます。各々に合わせて、計画の良し悪しの話や、ソフトウェアの使い方のような話、計画上配慮すべきポイントの話などをしています。多くの学生が、構造を解くことは与えられた問題に対して曲げモーメントや剪断力を計算し、モーメント図を描くことだと思っています。そうではなく、その架構形式にすることで建物にどんな違いが出てくるかを気付かせることで、考え方次第で建築が如何様にでもなることを知ってもらうということを今年はトライしました。要するに問題用紙に書かれている問題を解く側ではなくて、問題をつくる側であるという意識をもたせる。学部の段階でそのことに気付かせられるような教育ができていければより理想的ですが、構造に進まない人も含めた全体の学生の負荷を高めすぎてもいけないのでバランスが難しいところです。構造計画の授業と言いつつも事例紹介になりがちな中で、自ら構造計画していく力をどう教育できるかというところに、今は関心をもっています。

​

​

ーー構造家としての設計上のポリシーや、意匠設計の方に対してどのようなスタンスをとられているのかをお教えください。

​

当然、職能的に最も上位に存在している前提は建物が安全であることですが、来た仕事の状態によってこちらも考える目線を変えながらやるようにしています。僕に相談しに来られる段階で、図面ががちがちに固まっている場合とそうでない場合があるんです。前者はスケジュールも短く、あとは計算するだけに近い状態ですから、すぐに計算を始めます。選定している素材、鉄骨かRCかなどの話も含めて、それぞれの中で計画が成立しそうかどうかというところをチェックして、全然足りていませんよ、という場合は最低限ここにはこの部材がいりますよねという風にアドバイスをしながら、そのプランを可能な限り満足するようにします。後者のようにもう少しゆとりをもって依頼に来られている場合は、建築家も実はまだプランがふわっとしていて、この敷地に対してこっち側にひらきたいなどという方向性はもっている。「こういうご家族なんで、こんな空間が真ん中にあるようにしたい」といったように、何となくのキーワードを大事にしながら、じゃあ必要な耐震のための構造はこういう配置がうまくいくんじゃないですか、というような提案をしていくことになります。建築家との仕事は、基本的に建築家に頼まれてやっているので、「建築家＝依頼者」に満足してもらわないといけない。建築家が案を進めていく時点でその先にいる建築主の要望を満足しているという前提があるので、その意図をまず汲み取るべきだと考えています。だから建築家の意図は何か、達成しようとしていることは何かというところを読み取るようにしています。